Анализ выполнения Национального плана действий по борьбе с ННН-промыслом и дополнительные меры по его предотвращению, ограничению и ликвидации. Часть 3

Совершенствование системы мониторинга промысловой деятельности (спутниковый мониторинг, камеры наблюдения на борту, электронный промжурнал (ЭПЖ), наблюдатели и т.п.)

Спутниковый мониторинг

Росрыболовство, реализуя задачу по повышению устойчивости рыболовства, в том числе за счет обнаружения и исключения факторов, стимулирующих ведение судами российского рыбопромыслового флота ННН-промысла, использует различные типы технических средств контроля (ТСК), обеспечивающих постоянную автоматическую, передачу информации об их местоположении, суточных уловах и т.п. Все, используемые сегодня, ТСК можно разделить на две основные группы [1]. Первые из них передают лишь специальный сигнал, по которому вычисление позиции источника происходит уже за пределами судна, на котором установлено ТСК. Вторые – вычисляют самостоятельно либо получают от внешних источников координаты судна, на котором они установлены, а затем передают эти данные через спутниковую систему. В результате анализа было установлено, что наилучший эффект в контексте корректности и оперативности передаваемой информации обеспечивают ТСК, относящиеся к первой группе. Из применяемых в настоящее время систем к первому типу относятся датчики системы ARGOS. Однако, несмотря на то, что система ARGOS обладает рядом неоспоримых преимуществ перед иными системами [2], ее использование для передачи данных в отраслевую систему мониторинга в настоящее время, к сожалению, невозможно¹. Сегодня наиболее широко применяются система «Инмарсат» и российская система «Гонец». При этом в системе «Инмарсат» за пять месяцев 2019 г. было 448 сбоев, по системе «Гонец» – их не зафиксировано. По «Инмарсату» передается 12 позиций в сутки, т.е. позиция приходит раз в два часа. Это максимально допустимый промежуток для соблюдения всех требований законодательства. В случае, если пропадают одна или две позиции судна, то, по сути, рыбак уже нарушает требования по позиционированию. «Гонец» передает 144 позиции в сутки, и даже если десять позиций по какой-то причине пропадут, то это не будет фатальным для позиционирования судна [3]. Вместе с тем, по мнению некоторых экспертов, проводивших сравнительный анализ разных систем ОСМ, использование системы «Гонец» имеет некоторые недостатки: не проведена внешняя оценка эффективности этой системы, в некоторых районах Арктики «Гонец» не позволяет отслеживать рыбопромысловую и транспортную активность. Вместе с тем, идет ее обновление, дополнение новыми объектами. Необходимо в новом плане противодействия ННН-промыслу заложить независимую оценку эффективности системы «Гонец», этапность и сроки ее совершенствования. Вместе с тем, учитывая, что система ARGOS имеет ряд преимуществ, которых нет у «Инмарсата» и «Гонца», которые мы обсуждали в предыдущих частях этой публикации [2], нам представляется целесообразным вернуться к обсуждению вопроса о возвращении в перечень разрешенных к эксплуатации ОСМ системы ARGOS.

Электронный промысловый журнал (ЭПЖ) и обмен данными по мониторингу

Программный комплекс «Электронный промысловый журнал» (ПК ЭПЖ) представляет собой программный механизм, при помощи которого пользователи водных биологических ресурсов могут предоставлять в электронной форме данные о добыче, приёмке, перегрузке, транспортировке и хранению уловов, а также о производстве рыбной и иной продукции.

В чем преимущества использования ЭПЖ перед традиционным промысловым журналом?

1. Владелец рыбопромысловой компании получает оперативную информацию на основании поданных судовых суточных донесений и суточных донесений, в случае прибрежного вылова, в электронном виде от своих судов для принятия управленческих решений.
2. Постоянная идентификация созданной, полученной и сохраняемой информации.
3. Возможность формировать юридически значимые документы в электронном виде, подписанные электронной подписью, для управлений Росрыболовства в отчетных и контрольных целях.
4. Исключение логических ошибок при составлении ССД.
5. Интеграция с Порталом ОСМ, а именно в части: автоматическое заполнение статистической отчетности, а также получение разрешений на добычу (вылов) в электронном виде из территориальных управлений Росрыболовства.
6. Интеграция с ФГИС «ВетИС» Россельхознадзора в части формирования в автоматическом режиме ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) в электронной форме на основании суточных донесений.

При регистрации ЭПЖ, на компьютере пользователя из БД ОСМ загружаются справочники и выданные разрешения, заполняются регистрационные данные судна и устанавливается электронная подпись капитана. [4] Государственные органы России рассматривают вопрос о принятии закона об ОСМ [3], и к осени текущего года отраслевая система мониторинга должна быть наделена правовым статусом.

По данным ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» [4; 5], Россия и Норвегия провели предварительное тестирование по электронному обмену данными во втором квартале 2020 года. В 2021 г. обе стороны тестируют прямой электронный обмен данными уловов с судов, ведущих промысел, и обмениваются результатами теста с комментариями. Центр системы мониторинга рыболовства и связи активно ведет работу по переходу на трансграничный обмен электронными данными о вылове с Норвегией, Исландией, Фарерскими островами.

Заслуживает внимания и опыт такой страны как Китай [6]. Министерство сельского хозяйства Китая, которое курирует этот сектор, направило письмо всем рыбопромысловым компаниям, имеющим лицензии на международную деятельность, с предложением разработать план, в соответствии с которым владельцы судов будут обязаны вести учет всех перевалок своих уловов. Министерство заявило, что его шаг заключается в обеспечении того, чтобы китайские суда соответствовали правилам, установленным мировыми региональными рыбохозяйственными организациями (РФМО).

Исходя из вышесказанного, нам представляется целесообразным поддержать предложения К.А. и Д.К. Бекяшевых [7; 8]:

• более активно участвовать в деятельности Международной сети мониторинга, контроля и надзора (МКС – MSC). Деятельность Международной сети направлена на повышение эффективности и результативности мониторинга деятельности, связанной с рыболовством, за счет расширения сотрудничества, координации, сбора информации, а также обмена информацией между национальными организациями и учреждениями, ответственными за мониторинг, связанных с рыболовством активностями.
• наладить обмен информацией с организацией Global Fishing Watch (Глобальная Рыбацкая Вахта) и Ocean. GFW сосредоточила свою деятельность на прозрачности и произвела революцию в мониторинге рыболовства путем объединения этих данных в единое целое, создав платформу, общедоступную и бесплатную, чтобы обеспечить глобальный взгляд на промышленное рыболовство (мониторинг 70000 судов).

Представляется целесообразным обеспечить скорейшее принятие законопроекта об ЭПЖ, что позволит обеспечить полный перевод документооборота в электронный вид с интеграцией различных информационных систем и полнотой отчетности. Есть также предложения, касающиеся фиксации информации о прилове, о которых речь пойдет ниже.

Наблюдатели на борту рыбопромысловых судов

WWF неоднократно поднимал вопрос о недостаточной эффективности работы наблюдателей, связанной с рядом факторов, которые подробно были изложены в комментариях WWF к отчету сертификатора (аудитора) Moody Marine по экосертификации промысла минтая в Охотском море по стандартам MSC (см. сайт MSC: https://fisheries.msc.org/en/fisheries/russia-sea-of-okhotsk-pollock/@@assessments). Первым и главным из них является отсутствие в законодательстве требования об осуществлении наблюдения в ходе промысла, четкого определения порядка осуществления наблюдения и оформления правового положения наблюдателя на судне. Возникающие, вследствие такой неопределенности, недостаточное покрытие наблюдениями промысловых операций, отсутствие системы подготовки наблюдателей, невнимание наблюдателей к фиксации прилова, выбросов и послужили основными претензиями к качеству сертификации, в результате чего сертификация упомянутого промысла была опротестована WWF. Правда, в дальнейшем протест был отозван, в связи с тем, что рыбаки приняли ряд мер по исправлению ситуации, хотя ряд проблем остался нерешенным. Необходимо упомянуть, что в настоящее время ведется активная работа по подготовке международных наблюдателей в системе ВНИРО, но статус наблюдателей по-прежнему юридически не оформлен и необходимость существенного улучшения системы наблюдений признают и контролирующие органы (см. письмо что ФГБУ «Севвострыбвод», «О внесении изменений в проект приказа «Об организации работы научных наблюдателей…»).

Единственной в России организацией, принявшей «Проект положения о правовом статусе наблюдателя в промысловом рыболовстве и положение о научных наблюдателях на промысловых судах рыбохозяйственных предприятий – членов межрегиональной ассоциации, стала ассоциация «Ярусный промысел» (АЯП). АЯП недавно обновила внутренний документ «Положение о наблюдателях», который определяет права и обязанности наблюдателя на рыбопромысловых судах и гарантирует ему доступ к судовой документации и процессу рыбодобычи. Документ разработан и обновлен в сотрудничестве со Всемирным фондом дикой природы (WWF), утвержден руководством Ассоциации и действует на всех ярусоловных судах, входящих в состав ее рыбохозяйственных предприятий. Подробности можно найти на сайте WWF: https://wwf.ru/resources/news/morya/nablyudateli-na-yarusolovakh-poluchili-rasshirennye-polnomochiya/. Но на государственном уровне эти документы не приняты. Считаем целесообразным предложить Федеральному агентству по рыболовству рассмотреть и утвердить на государственном уровне предложения СВТУ ФАР по совершенствованию работы наблюдателей, а также Положения о системе наблюдателей и их статусе. Или, как минимум, рекомендовать отраслевым ассоциациям принять эти положения как внутренние документы. Грамотная организация наблюдения не только повысит эффективность работы по выявлению и пресечению случаев осуществления НННпромысла, но и сможет обеспечить значительное повышение качества информации и данных, используемых для научно-обоснованного регулирования промысла.

Необходимо также внедрить в практику, разработанные специалистами при поддержке WWF, полевые определители рыб и основных групп мегабентоса для обучения и повседневного использования наблюдателями в ходе их работы на борту рыбопромыслового флота. [9 и 10).

Снижение прилова и выбросов нецелевых и менее ценных видов, более точная оценка вылова (взвешивание улова, совершенствование орудий лова и пр.)

WWF подготовил конкретные предложения по снижению прилова и выбросов нецелевых и менее ценных видов и представил их для рассмотрения Общественному совету Росрыболовства. В частности, там указывалось, что в России, например, для Северного рыбохозяйственного бассейна, выбросы «нетоварной» рыбы запрещены Правилами рыболовства [11]. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. N 1321) [12; 13] утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, где определено наказание в размере 164 руб. за 1 треску, пикшу, сайду, независимо от размера и веса. Однако невозможно привести ни одного примера наказания рыбаков за это деяние, кроме как за выброс лососевых из дрифтерных сетей на Дальнем Востоке [14]. Кстати, по неофициальной информации некоторых наблюдателей, выбросы маломерной рыбы (в основном минтая) по-прежнему достигают в ряде случаев 50 и более процентов. Подтверждение этой практики можно найти в недавней публикации А.И. Варкентина и В.В. Коломейцева [15].

ФАО в 2010 г. завершила разработку «Международных руководящих принципов регулирования прилова и сокращения выбросов» [16]. Вместе с этим, многие наблюдатели считают, что для получения адекватного представления о масштабах и сложности проблемы выбросов настало время ввести пошаговые адекватные процедуры, аналогичные тем, которые используются для сбора и обобщения данных о выгружаемых уловах.

Для обеспечения системности подхода к решению проблем регулирования прилова и сокращения выбросов было бы полезно разработать и утвердить в установленном порядке Национальный план регулирования прилова и выбросов, как это рекомендовано в руководящих принципах ФАО, включив в него следующие шаги:

• сбор и анализ информации о типе (типах) проводимых или предполагаемых рыбных промыслов, включая типы рыболовных судов и орудий лова, районы промысла, уровень промысловых усилий, продолжительность лова, целевые объекты лова, а также виды неизбежного прилова, в особенности исчезающие, находящиеся под угрозой исчезновения или охраняемые;
• оценку рисков для выявления характера и масштабов проблем приловов и выбросов для конкретных рыбных промыслов в конкретных районах, в качестве основы определения приоритетов и планирования;
• анализ эффективности мер, осуществляемых с целью устранения приловов и выбросов, выявленных в ходе оценки рисков;
• анализ потенциальной эффективности альтернативных методов решения проблем приловов и выбросов, выявленных в ходе оценки рисков;
• обзор систем регулярного мониторинга эффективности мер по регулированию приловов и сокращения выбросов, а также их оценку с учетом управленческих целей;
• меры по подключению рыбаков в качестве полноправных партнеров разработки, апробировании и оценки мер по сокращению приловов и выбросов;
• план совместных исследований стран, имеющих общие рыбные промыслы или схожие проблемы прилова и выбросов;
• пропаганду успешных мер по решению проблем прилова и выбросов.

Первоочередные меры по борьбе с выбросами [7; 8]:

1. Предлагается законодательно приравнять выбросы к ННН-промыслу и применять к нарушителям меры аналогичные тем, которые прописаны в «Национальном плане действия по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла». При этом правовым основанием для введения санкций по отношению к судам, допускающим массовые выбросы рыбы, они считают п. 7.6.9 Кодекса ведения ответственного рыболовства (KSRF), который был единогласно принят на Конференции ФАО 31.10.1995 г. и предусматривает необходимые рамки для осуществления национальных и международных мероприятий по обеспечению долгосрочного устойчивого использования ВБР [16; 17]. Требования по приловам и выбросам прописаны в Правилах рыболовства. Нарушение правил и требований к ведению промысла является объективной стороной административных правонарушений и уголовных преступлений (в особенности если затрагиваются редкие и находящиеся на грани исчезновения виды). Учитывая, что приловы и выбросы – часть ННН-промысла (как его принято понимать в нашей правовой действительности), и эти нарушения караются точно так же как другие нарушения, нужно обратить особое внимание на контроль за выбросами и приловом в повседневной практике Морской инспекции и усилить роль наблюдателей, а также рассмотреть вопрос об установке видеонаблюдения на борту рыбопромысловых судов. Помимо этого, ввод в эксплуатацию нового промыслового флота с безотходной переработкой на борту таких массовых объектов промысла как минтай, сельдь, треска и пикша, позволит существенно помочь в решении проблемы выбросов молоди, и в последующие годы увеличить запасы и как следствие – повысить ОДУ и увеличить объемы национальной добычи.
2. Проработать и создать правовой механизм оперативного принятия решений о временных ограничениях промысла в районах добычи с повышенным приловом молоди.
3. Разработать и представить в Правительство РФ проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и другие законодательные акты Российской Федерации, предусматривающие поэтапное установление запрета на выброс видов ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, выловленных в районах, находящихся под суверенитетом или юрисдикцией Российской Федерации всеми рыбодобывающими судами, а в районах международных договоров Российской Федерации – отечественными рыбодобывающими судами, а также ответственности за такие выбросы».

В дальнейшем появится необходимость перехода от системы учета вылова по выходу продукции на прямой учет, используя весовые конвейеры, по опыту США на промысле минтая [18].

Для существенного снижения прилова молоди, путем повышения селективности промысла, нами предлагается разработать и испытать новую траловую сортирующую систему, в первую очередь, для минтая. С этой целью необходимо подготовить проект сортирующей системы разноглубинного трала для лова минтая, изготовить модели разноглубинного трала и сортирующей системы, провести их модельные и натурные испытания, с целью создания оптимальной конструкции сортирующего устройства.

Приведение в соответствие рыбохозяйственных мощностей (fleet capacity) с величиной запасов ВБР

Проведенный экспертами WWF анализ показал существенное несоответствие между мощностью и капиталоемкостью используемых основных производственных фондов рыбопромыслового флота и величиной запасов в баренцевоморском регионе. Низкая экономическая эффективность флота (с выловленной тонны водных биоресурсов), в особенности среднетоннажного, способствует развитию практики неучтенного вылова и нелегального перегруза в море, а также выбросов малоразмерной рыбы (в первую очередь, трески) [19]. Данное исследование было опубликовано в 2007 г., сейчас ситуация несколько поменялась, ввиду начавшейся программы обновления флота. Благодаря механизму предоставления инвестиционных квот стало возможным осуществление в России крупнейших со времен СССР проектов по строительству рыбопромысловых судов: закладка серии из десяти 108-метровых траулеров-процессоров, которые строятся на «Адмиралтейских верфях» для «Русской рыбопромышленной компании», а также серии из десяти 80-метровых судов для ГК «Норебо», строящиеся на «Северной верфи».

Однако, на наш взгляд, несмотря на то, что существует система «утиль грантов» при списании старого судна и вводе нового флота, построенного в РФ в ходе реализуемой программы по обновлению флота и строительству рыбоперерабатывающих предприятий, внимание, уделяемое проблеме соответствия рыбохозяйственных мощностей доступным промысловым запасам, на наш взгляд, не достаточно. Считаем необходимым продолжение исследований в этом направлении, для того, чтобы выработать оптимальную схему обновления и повышения эффективности рыбопромыслового флота, чтобы не допустить перелова и подрыва запасов. Для этого предлагается обратить внимание на исследования, проводимые по оценке экологической и экономической эффективности промысла [20] и использовать данные результаты в долгосрочных планах развития рыбохозяйственной деятельности, например, при подготовке Национального плана управления рыболовством, на необходимость разработки которого указывает Д. К. Бекяшев [8].

Несмотря на ряд уже предпринятых мер, направленных на рациональное распределение промысловых нагрузок, снижение прилова молоди и пресса промысла на отдельные группы – ограничение по выходу икры минтая, введение сезона осеннего промысла в Охотском море, сезон Б, объединение квот по Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской промысловым подзонам, по мнению ТИНРО, необходимо скорейшее введение в практику полного учета уловов с помощью электронных конвейерных весов непрерывного взвешивания до поступления ВБР в переработку. Только в последние годы это предложение начинает находить поддержку у рыбацкой общественности и руководства отрасли, хотя рыбохозяйственная наука выступает за это около 20 лет.

Повышение роли региональных организаций по управлению рыболовством (РФМО) и внедрение принципов устойчивого использования морских живых ресурсов, экосистемного и предосторожного подходов к их эксплуатации

После установления к концу 1970-х годов большинством прибрежных стран 200-мильных исключительных экономических зон (ИЭЗ), 10 декабря 1982 г. была принята Конвенция ООН по морскому праву [8], которую сегодня можно смело назвать основополагающим документом в области международного морского рыболовного права для всех стран-участниц.

В итоге к середине второй декады ХХI века практически все «открытое море» Мирового океана было охвачено региональными организациями по управлению рыболовством (РОУР) или РФМО.

Правовая деятельность РФМО, в качестве средства борьбы с ННН-промыслом [8], заключается в следующем: содействие осуществлению информационно-разъяснительных программ; создание и ведение списков судов, ведущих ННН-промысел (так называемые, «черные списки»); разработка и осуществление систем документального оформления уловов; обеспечение выполнения государствами-членами рекомендаций по портовому контролю судов; укрепление систем мониторинга, контроля и наблюдения; более широкое применение методов инспектирования судов в районах промысла; охват всех судов (транспортных, промысловых и иных, вовлеченных в промысел) средствами наблюдения; улучшение обмена информацией; совершенствование систем мониторинга судов.

В настоящее время, в основном, РФМО применяют в своей деятельности экосистемный подход. Что касается законодательства Российской Федерации, принцип экосистемного подхода в рыболовстве в нем не закреплен. В то же время de facto Россия применяет этот принцип в управлении рыболовством, в частности, при установлении общего допустимого улова (ОДУ), принятии решений о закрытии районов промысла в целях восстановления сокращающихся запасов, вводе запрета на добычу отдельных видов водных биологических ресурсов. Однако, по мнению Д.К. Бекяшева, для закрепления этого принципа de jure требуется внести изменения в ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» 2004 г., тем более, что это соответствует принятым на себя Российской Федерацией международным обязательствам, ведь ННН-промысел подрывает все усилия и меры государств и РФМО, принимаемые ими для реализации или экосистемного и предосторожного подхода для повышения устойчивости рыболовства. К сожалению, в двусторонних договорах Российской Федерации принцип экосистемного подхода в рыболовстве не получил должного закрепления [8]. Единственным примером включения в текст договора норм об экосистемном подходе является Соглашение между Правительством РФ и Европейским Сообществом о сотрудничестве в области рыболовства и сохранении живых морских ресурсов в Балтийском море 2009 г. [21].

В связи с этим предлагаем:

• внести в планы рыбохозяйственных НИИ раздел об оценке влияния рыболовства на морские экосистемы, включая приловы, выбросы нецелевых видов, включая морских птиц и млекопитающих, донной фауны, и т.п.;
• внести в функционал ЭПЖ разделы о приловах и выбросах;
• в материалы, предоставляемые на Госэкспертизу, включить разделы по оценке влияния промысла на нецелевые, непромысловые или менее ценные виды.

Рекомендация: Разработать и внедрить Национальный план управления рыболовством, а оценка ОДУ (общий допустимый улов) должна быть основана на наилучших имеющихся научных практиках и наиболее полно собранных данных [8]. Последние события, связанные с существенным падением запасов палтусов в СЗТО и камчатского и синего крабов в Приморье, подтверждают актуальность данного предложения.

Участие гражданского общества в управлении использованием ВБР и управление на основе права на ресурсы («right-based management» – PБM)

В последние годы одним из наиболее обсуждаемых вопросов было повторное введение в практику аукционов квот (долей). 18 лет назад WWF выступил против аукционов. Был проведен расчет экономических показателей одного из самых современных и технологичных траулеров – судна норвежской постройки типа «стеркодер». В среднем его содержание стоило тогда около 3,5 млн долл. США в год, при условии, что судно находится на промысле не менее 210 суток. За это время «стеркодер» мог добыть 8-10 тыс. тонн рыбы. При существующих тогда ценах чистая прибыль после уплаты налогов составила меньше миллиона долларов. Если же судовладелец заплатил бы за квоту на эти 8 тыс. тонн по средним, даже не рекордным, аукционным ценам, его убытки составили бы более 4 млн долларов. Заметим, что речь шла о весьма эффективных и высокотехнологичных судах, оборудованных по последнему слову техники, поскольку выпускаемая ими продукция пользуется высоким спросом на мировом рынке и стоит дорого. У какого-нибудь старого супертраулера типа РТМС, который находится на промысле уже 20 лет и специализируется исключительно на «безголовке», соотношение доходов и затрат много хуже. В любом случае честная работа, в полном соответствии с купленными на аукционе квотами, просто не может быть рентабельной. Но убытки должны были както покрываться. Как и предсказывали многие специалисты, первая попытка введения аукционов привела к росту браконьерского вылова, незаконного экспорта морепродуктов, а также к массовым выбросам маломерных и менее ценных рыб и беспозвоночных.

Выход видится нам в долгосрочном праве ответственных рыбаков на ресурс. Правообладатели, которые имеют большую заинтересованность в сохранении ресурса, мотивированы взять на себя больше ответственности за управление и охрану ВБР. Это особенно касается оперативного планирования, научно-исследовательских функций, а также создания новых возможностей для вовлечения правообладателей в сферу мониторинга. Необходимо также отметить их большую склонность к соблюдению правил и увеличение поддержки правоохранительных органов по сохранению биоресурсов [23; 24]. Ввиду этого, мы поддерживаем предложения по отмене системы аукционов, необходимо изучить иную возможность оборота долей квот, с учетом международного опыта. Мы предлагаем использовать право на ресурс, как существенный фактор снижения ННН-промысла, включая выбросы молоди и менее ценной рыбы за борт [23; 24; 25]. Мы также считаем необходимым усилить роль научно-промысловых или рыбохозяйственных советов. Если бы их влияние было более существенным, то процесс распределения квот и долей квот мог бы стать более прозрачным и справедливым, с участием не только представителей власти и технических экспертов, но и правообладателей (владельцев судов и рыбаков).

Рыночные меры по увеличению спроса на продукцию ответственного рыболовства и установление торговых барьеров для браконьерской продукции

Рассматривая рыночные меры по борьбе с ННН-промыслом, Д.К. Бекяшев [8] констатирует, что в последние годы они активно используются государствами и РФМО. Цель их заключается в том, чтобы не допускать на рынок рыбу и рыбопродукцию, полученную посредством ННН-промысла. Такие торговые меры могут включать запрет на продукцию из государств, чьи суда были замечены в подрыве мер по сохранению рыбных запасов и управлению ими или отказ от отдельных поставок, не имеющих требуемой документации, подтверждающей их законное происхождение. Кроме того, ряд государств, а также Европейский союз приняли соответствующие нормативные правовые акты, устанавливающие, например, введение сертификата происхождения. Автором установлено, что в определении, содержащемся в МПД ННН-промысла 2001 г., отсутствуют указания на то, что таким промыслом является также продажа рыбопродукции, добытой незаконным образом. В этой связи предложено внести изменение в МПД ННН-промысла 2001 г., добавив к триаде «незаконный, несообщаемый и нерегулируемый» словосочетание «незаконно реализуемый».

Для контроля за оборотом продукции рыбоперерабатывающим и торгово-закупочным компаниям в Российской Федерации и основных странах-импортерах необходимо также [18]:

• продолжить развивать российскую рыбную биржу (где будут продаваться не квоты или их доли, а рыба и морепродукты), что позволит «обелить» рыбную отрасль, сделать ее публичной, тем самым создать экономические стимулы и привлечь инвестиции, вывести ее на цивилизованный рынок внешних и внутренних заимствований. Становление биржи должно происходить при сохранении всех преимуществ, которые дает брендинг продукции;
• вести мониторинг рынка рыбопродукции и просвещать население, чтобы сформировать у потребителей устойчивую ассоциацию законного способа добычи и высоких вкусовых качеств рыбы, икры и другой продукции. Отечественные бренды должны быть связаны, в восприятии потребителя, с высокими вкусовыми качествами продукции и одновременно законностью способа добычи [18];
• включить прохождение экологической сертификации продуктов рыболовства в планы развития рыбопромысловых компаний и обратиться к сетям супермаркетов и ресторанов с предложением отдавать приоритет в закупках ответственно выловленной рыбопродукции, происхождение которой не вызывает сомнений;
• ввести предъявление иностранными поставщиками сертификатов законности уловов и продукции из них и/или объектов аквакультуры, как дополнительный торговый барьер для ввоза в РФ импортируемой продукции сомнительного происхождения. Видимо целесообразно заключение двусторонних международных соглашений в области рыболовства и дополнение таких действующих соглашений положениями о противодействии ННН-промыслу и подтверждению законности уловов и производства рыбной продукции при ее ввозе.

Выводы

Таким образом, развитие рыбного хозяйства в Российской Федерации требует принятия комплекса мер, которые включают как поправки в действующее национальное законодательство о рыболовстве, так и практические меры, направленные на предупреждение, сдерживание и ликвидацию ННН-промысла, устранение неравной конкуренции между отечественной и импортной рыбопродукцией на внутреннем рынке, нацеленность нормативной правовой базы технического регулирования рыбного рынка и ветеринарно-санитарного контроля в сфере оборота рыбопродукции на выбраковку некачественной и небезопасной продукции и одновременно снятие избыточных административных барьеров для добросовестных производителей, расширение источников кредитования рыбохозяйственной отрасли за счёт проектного финансирования и деятельности специализированных государственных институтов. Иными словами, необходимо сочетание обеспечения устойчивого состояния запасов водных биоресурсов, роста покупательской способности населения и расширения доступа к финансированию. Мы предлагаем продолжить работу с соответствующими государственными органами и бизнес-структурами с целью повышения их заинтересованности в осуществлении мер, изложенных в настоящих рекомендациях МСХ – ФАР.

Законодательство и корректировка Плана на новый срок до 2025 года

Российская Федерация ратифицировала Федеральным законом от 08.12.2020 N 387-ФЗ [26] Соглашение 2009 г. о мерах государства-порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла

Вместе с тем, мы поддерживаем присоединение Российской Федерации [8] к Соглашению ФАО 1993 г. о содействии соблюдению рыболовными судами в «открытом море» международных мер по сохранению живых ресурсов и управлению ими.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. № 2661-р об утверждении Перечня мероприятий по реализации национального плана действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла, Минсельхоз России ежегодно, до 15 марта, должен представлять в Правительство Российской Федерации доклад о ходе выполнения мероприятий, предусмотренных перечнем и (при необходимости) предложения по корректировке перечня. То есть, указанный Перечень мероприятий должен быть откорректирован на новый пятилетний период – до 2025 года. Поступали ли из Минсельхоза России новые корректировки к Перечню мероприятий, нам, к сожалению, не известно. На наш взгляд, должно быть принято новое распоряжение Правительства Российской Федерации, определяющее обновленный Перечень мероприятий по реализации национального плана действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла и принимающее новые Целевые показатели на следующий пятилетний период – до 2025 года.

Учитывая предлагаемые распоряжениями Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 2534-р «Об утверждении Национального плана действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла» и от 24 декабря 2015 г. № 2661-р «О перечне мероприятий по реализации национального плана действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла» формы отчетности по выполнению указанных распоряжений необходимо:

• доклады (Росрыболовства) по выполнению «Перечня мероприятий по реализации национального плана действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла» представлять в Минсельхоз России «ежегодно до 1 февраля»;
• Минсельхозу России ежегодно до 15 марта, представлять в Правительство Российской Федерации доклад о ходе выполнения мероприятий, предусмотренных «Перечнем мероприятий по реализации национального плана действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла»;
• ежегодное представление в Правительство Российской Федерации доклада о ходе и результатах реализации Национального плана (возможно, что доклады о выполнении «Перечня мероприятий по реализации национального плана действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла» как раз и являются тем документом, который необходимо ежегодно представлять в Правительство Российской Федерации «о ходе и результатах реализации Национального плана»).

Известно, что ряд нормативных документов, на основании которых было принято распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 2534-р «Об утверждении Национального плана действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла» имело ограниченный срок действия:

• Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года;
• Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года;
• Государственная программа Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса», утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2013 г. № 315-р;
• Стратегия развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года.

В настоящее время приняты новые нормативные законодательные акты, определяющие развитие рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации до 2030 года, следовательно и распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 2534-р, и Национальный план нуждаются в корректировке и обновлении.

Также необходимо:

• обеспечить доступ общественности к отчетам РФ по выполнению Национального плана действий по предотвращению, ограничению и ликвидации незаконного, нерегулируемого и несообщаемого (ННН) промысла;
• сделать общедоступными данные об отслеживании рыболовных и транспортных судов, публиковать списки разрешений на рыболовные операции, информацию о наказаниях, вынесенных за преступления в области рыболовства, сведения об истинных владельцах каждого судна;
• расширить полномочия Общественных и рыбохозяйственных советов, ассоциаций и объединений, НПО и других представителей общественности, обеспечив им участие в распределении квот на основе долгосрочного права рыбаков на доступ к ВБР (исторический принцип), доказавшего свою эффективность. Разработать меры по подключению рыбаков в качестве полноправных партнеров разработки, апробировании и оценки мер по сокращению приловов и выбросов;
• предоставить право территориальным органам Росрыболовства децентрализованного принятия решений о закрытии/открытии районов промысла с повышенным приловом молоди на региональном уровне;
• принять всесторонние меры государственной поддержки развития органов рыбоохраны, как на федеральном, так и на региональном уровне, включая поиск возможностей для увеличения количества инспекторов и улучшения их материально-технического обеспечения, в частности путем перераспределения финансовых средств от штрафов, наложенных на нарушителей Правил рыболовства и компенсационных средств за нанесение ущерба ВБР и среде их обитания от различных видов хозяйственной деятельности юридических и физических лиц – нарушителей природоохранного законодательства;
• создать российский фонд ответственного рыболовства для более эффективного финансирования инновационных проектов по совершенствованию промыслов, в том числе разработке более щадящих орудий лова, более глубокой переработки уловов, продвижению продукции ответственных производителей на рынках [27];
• установить полномочия Правительства Российской Федерации по определению порядка учета и использования водных биоресурсов, добытых (выловленных) в качестве прилова;
• разработать и представить в Правительство Российской Федерации программу по оценке соответствия рыбопромысловой мощности и состояния ВБР, а также проект нормативного правового акта Правительства Российской Федерации о разработке комплекса мер, направленного на сокращение избыточных промысловых мощностей;
• разработать и представить в Правительство Российской Федерации проект нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, устанавливающего критерии оценки эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти по противодействию ННН-промыслу;
• создать межведомственную рабочую группу по мониторингу незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла, а также сохранению водных биологических ресурсов;
• определить порядок учета и использования водных биоресурсов, добытых (выловленных) в качестве прилова;
• определить порядок проведения экспертной оценки качества, стоимости и использования уловов водных биоресурсов и продукции из них, явившихся результатом ННН-промысла;
• ассоциациям и союзам рыбохозяйственных организаций Российской Федерации, при участии и по согласованию с Росрыболовством, рекомендовать рассмотреть на заседании Международного союза рыбаков (ИКФА) вопрос о проведении национальными ассоциациями-членами ИКФА с правительствами своих государств работы по разработке и принятию национальных планов противодействия ННН-промыслу.