К 100-летию подписания Шпицбергенского трактата (Международная научная конференция в г. Архангельск)

В современном мире к Арктике всё возрастающий интерес проявляют многие государства. Перспективы освоения её природных ресурсов, новые возможности мореплавания в полярных водах, освобождающихся от льдов вследствие глобального потепления, делают этот район планеты полем столкновения интересов и противостояния государств. Подобные процессы наблюдаются и в районе архипелага Шпицберген. Но интерес к Шпицбергену во многом связан с тем, что здесь в ХХ веке был найден вариант решения межгосударственных споров не на путях конфронтации, а на основе поисков компромисса, взаимных уступок заинтересованных сторон.

Архипелаг Шпицберген – одна из наиболее доступных земель Арктики. И это во многом объясняет тот интерес, который проявляли к архипелагу представители многих стран, пытаясь освоить его ресурсы или сделать стартовой площадкой для продвижения в приполюсные районы. Официально считается, что Шпицберген был открыт в 1596 г. В. Баренцом, который и дал ему это название. Но задолго до голландского мореплавателя эту землю посещали русские поморы и скандинавские викинги. Русские называли архипелаг Грумантом, скандинавы – Свальбардом. В XVII веке за право обладать архипелагом разгорелась война между европейскими державами, в которой Россия не приняла участия. В итоге этих военных конфликтов архипелаг остался ничейной землей (terra nullius). Этот статус сохранялся за Шпицбергеном вплоть до 1920 года.

9 февраля 2020 г. исполнилось 100 лет с того дня, когда на Парижской мирной конференции, подводившей итоги Первой мировой войны, представители девяти государств подписали Договор о Шпицбергене (Парижский трактат), передавая архипелаг и прилегающую акваторию (так называемый Шпицбергенский квадрат) под суверенитет Норвегии. Но при этом был выдвинут ряд условий: обеспечение равных прав всех участников договора на хозяйственную, научную и иную невоенную деятельность на архипелаге и в прилегающей акватории, а также запрет на использование архипелага в военных целях. Сейчас участниками договора являются 43 государства. Наша страна присоединилась к Парижскому договору о Шпицбергене в 1935 году.

Отмечая значение этого договора для современной политической реальности, директор Санкт-Петербургского института истории РАН А.В. Сиренов указывает: «Для ХХ века было свойственно увлечение утопическими проектами. Почти все из них не выдержали проверки временем. Как бы ни были благородны и идеалистичны цели авторов данных планов, их воплощение в жизнь неизменно искажало первоначальный замысел. Соглашение о совместном международном использовании архипелага Шпицберген в этом отношении представляет собой счастливое исключение, поскольку не только действует сегодня, но и продолжает развиваться, став неотъемлемой частью крупномасштабных проектов по освоению Севера уже в XXI веке» [1. с.7].

100-летнему юбилею Парижского договора о Шпицбергене в научной среде было посвящено несколько крупных международных мероприятий. Одним из них стала Международная научная конференция «Архипелаг Шпицберген: От terra nullius к территории взаимодействия». Она была организована Санкт-Петербургским институтом истории РАН в сотрудничестве с Федеральным исследовательским центром комплексного изучения Арктики имени академика Н.П. Лавёрова Уральского отделения РАН, Архангельским краеведческим музеем, издательством «Политическая энциклопедия» и проведена при поддержке компании «Норникель». Конференция прошла 29-30 октября 2020 г. в режиме онлайн, что было продиктовано необходимостью обеспечить безопасность участников в связи с пандемией коронавируса. В её работе приняли участие более 40 исследователей (историков, политологов, социологов, биологов, культурологов, историков права, музейных работников) из Москвы, СанктПетербурга, Архангельска, Северодвинска, Мурманска, Выборга, Норвегии, Швеции, Бельгии и Италии. Прозвучали также выступления специалистов, которые живут и работают на Шпицбергене – в российском Баренцбурге и в норвежском Лонгйире. Как отметили участники, состоявшаяся международная конференция по своей представительности и тематической широте не имеет аналогов.

В апреле 2021 г. в издательстве «Политическая энциклопедия» вышел сборник материалов этой конференции. В него вошли 28 статей участников научного форума, сгруппированные по шести разделам:

• Архипелаг Шпицберген: проблема суверенитета;
• Перспективы циркумполярного сотрудничества;
• Освоение архипелага в XVIII-начале XX в.;
• Экономика архипелага в ХХ столетии;
• Шпицберген в годы Второй мировой войны;
• Культурное наследие и социальные проблемы современного Шпицбергена.

Остановимся подробнее на тех статьях сборника, где непосредственно затрагиваются проблемы рыболовства в Шпицбергенском квадрате. Таких статей четыре.

1. Зиланов В.К. «Управление рыбными ресурсами в морском районе архипелага Шпицберген: проблемы, поиски, решения».

Автор прослеживает динамику изменений правового статуса морского района вокруг Шпицбергена за прошедшие 100 лет, доказывая, что установление Норвегией в 1977 г. 200-мильной рыбоохранной зоны вокруг архипелага противоречит не только Парижскому договору 1920 г., но ряду положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., а подписание в 2010 г. Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане не только не сняло напряженности в этом районе, но даже усложнило для российских рыбаков условия промысловых операций в Шпицбергенском квадрате.

В статье раскрывается значение этого морского района для отечественного и международного рыболовства. Касаясь особенностей управления рыбными ресурсами в этой зоне, автор подчеркивает роль в этом СРНК (Смешанной росийсконорвежской комиссии по рыболовству), созданной в 1975 г. и действующей по настоящее время. Он констатирует, что «такая система управления рыбными ресурсами доказала на практике свою эффективность» [1. с.39].

В то же время отмечается, что на практике сложились два взаимоисключающих подхода к правому статусу морского района вокруг Шпицбергена, что ведет к регулярным конфликтам при осуществлении рыбного промысла между Норвегией и другими участниками договора, в первую очередь – Россией. В.К. Зиланов делает вывод: «Таким образом, 200-мильная рыбоохранная зона, введенная Норвегией, является катализатором напряженности в морском районе вокруг архипелага Шпицберген и в любое время может спровоцировать "рыболовную войну" между Россией и Норвегией» [1. с. 41].

Другой опасностью может стать разработка нефти и газа в морском районе вокруг архипелага – «возникнут конфликты между конкурирующими за морское пространство рыбопромысловой и нефтегазовой отраслями. Это, в свою очередь, требует заблаговременного принятия соответствующих мер по их предотвращению» [1. с.41].

В заключении статьи указывается, что «создание в морском районе архипелага Шпицберген отношений доверия и нахождение взаимоприемлемых решений по всем возникающим проблемам отвечает интересам и России, и Норвегии».

2. А. Му, А. Ёстхаген, А.-К. Йёргенсен «Рыбоохранная зона Шпицбергена: конфликт или общий интерес?».

Эта статья отражает норвежский взгляд на ситуацию в рыбоохранной зоне Шпицбергена и тревоги, которые существуют, в связи с этим, у норвежцев. Вынося в название своей статьи вопрос, авторы – сотрудники Института Фритьофа Нансена (Норвегия) пытаются найти на него ответ. В частности, они пишут: «Можно предположить, что Россия не хочет идти на риск открытого конфликта в этой зоне. Учитывая членство Норвегии в НАТО, конфликт может выйти на опасный уровень» [1. с.220-221]. Авторы справедливо подчеркивают, что «Норвегия и Россия, а ранее Советский Союз, имеют давнюю историю сотрудничества в управлении арктическим рыболовством» [1. с.221]. Они обращают внимание на то, что за первые 20 лет существования рыбоохранной зоны (РОЗ) не было замечено серьезных признаков конфронтации. Но ситуация изменилась с конца 1990-х гг., когда «Норвегия отказалась от своей прежней практики "мягких" мер с тем, чтобы адекватно реагировать на случаи серьезных преступлений в области рыболовства» [1. с.220].

В статье указывается: «Крайне важно, что в РОЗ не допускают новичков, и суда третьих стран должны ловить рыбу в рамках квот, выделенных для России и Норвегии совместной комиссией по рыболовству и по договору с этими двумя странами» [1. с.221]. По мнению авторов, таким образом «РОЗ хорошо защищает интересы и российского рыболовства» [1. с.221-222].

В тексте статьи авторы задают новый вопрос: «Если охрана рыбных запасов в РОЗ так важна для России, то почему она формально не признает норвежскую юрисдикцию?» [1. с.222]. И отвечают: «Политика России в РОЗ – политика баланса: она всегда подчеркивает свою официальную позицию и демонстрирует, что существуют пределы, до которых норвежские правоприменительные меры могут быть приняты, в то же время обеспечивая сохранение режима правоприменения, например, формально инструктируя российские рыболовные суда принимать норвежскую инспекцию на борту (но не подписывать протоколы инспекций). Поддерживать этот баланс нелегко» [1. с.222].

Авторов серьезно беспокоит то, что «сегодня ухудшение российско-норвежских отношений означает, что любая ситуация, которая может возникнуть в РОЗ, будет интерпретироваться в более напряженном контексте политики безопасности» [1. с.222-223]. Заканчивают они свою статью утверждением: «Устойчивое управление общими рыбными ресурсами выгодно обеим сторонам. Взаимный интерес жизненно важен для поддержания и развития сотрудничества и диалога» [1. с.224].

3. Зиланов В.К., Клочков Д.Н., Шибанов В.Н. «Вклад России за 100 лет в открытие, освоение и рациональное использование рыбных ресурсов в морском районе действия Договора о Шпицбергене».

Обобщая результаты многочисленных зарубежных и отечественных исследований (включая и собственные исследования авторов статьи), выделены четыре основных периода, связанных с использованием морских биоресурсов и формированием правового режима морского района Шпицбергена, попадающего под действие Договора о Шпицбергене 1920 года.

В статье дана краткая оценка того вклада в изучение биологических запасов в Баренцевом море (и у архипелага Шпицберген в частности), который внес каждый из отечественных участников этого процесса: Северная научно-промысловая экспедиция, Плавморнин, ГОИН, Северная сельдяная экспедиция, Мурманский морской биологический институт и, особенно, ПИНРО. Авторы указывают, что «в послевоенный период освоение открытых рыбных ресурсов в морском районе Договора 1920 г. достигло своего максимального развития» [1. с.227]. Приводимая в статье таблица показывает динамику уловов России, Норвегии и третьих стран в районе архипелага Шпицберген за 1956-2020 гг., по статистике ИКЕС. Максимальный годовой улов всеми странами в этом районе был достигнут в 1983 г. – 1,2 млн тонн. В последние годы он не превышает 300-400 тыс. тонн. При этом до 90-95% общего улова приходится на Россию и Норвегию [1. с.227].

Завершая статью, авторы пишут: «Можно утверждать, что проведенные в районе действия Договора 1920 г. российско/советско/российские исследования за 100-летие позволили выявить и вовлечь в рыболовство промысловые ресурсы, которые в настоящее время позволяют рыбакам России, Норвегии и третьих стран ежегодно вылавливать, с учетом научных рекомендаций СРНК, сырца стоимостью более 300 млн долл. США» [1. с.234].

4. Луговская А.А. «Некоторые правовые проблемы исполнения Договора о Шпицбергене 1920 года».

Статья затрагивает широкий круг проблем, связанных с практикой применения Парижского договора. Не обошла автор вниманием и вопросы рыболовства. Она отмечает ряд инцидентов норвежских властей с европейскими государствами и Евросоюзом в рыбоохранной зоне Шпицбергена. А.А. Луговская считает, что установление Норвегией 200-мильной зоны «явно противоречит принципу "свободного доступа" участников Договора 1920 года для осуществления экономической деятельности в районе архипелага» [1. с.49]. Но при этом она указывает: «Принципы, лежащие в основе международного режима на архипелаге Шпицберген, сегодня все так же актуальны, как и 100 лет назад, поэтому их надо развивать и корректировать» [1. с.52].

Обратим внимание еще на один аспект, прозвучавший в ходе докладов и отразившийся в статьях сборника. Это вопрос о названии архипелага. Этот, казалось бы, второстепенный и малозначительный вопрос в действительности имеет принципиальное значение и вызвал в ходе конференции бурные споры её участников. Как называть этот архипелаг: Шпицберген или Свальбард?

Представители Норвегии считают название Свальбард единственно приемлемым для данной территории. Профессор истории Норвежского института оборонных исследований С.Г. Хольтсмарк пишет: «Норвегия, естественно, имеет полное право устанавливать географические названия на своей территории, подобно тому, как другие государства могут устанавливать и менять названия своих городов и других территориальных единиц в соответствии с политическими и историческими обстоятельствами. …Таким образом, в данном тексте используется правильное название архипелага – Свальбард, как следует поступать и авторам других научных работ по этому вопросу, если они по какой-либо причине не желают отступать от стандартной правовой практики» [1. с.251, 252].

С этим категорически не согласны российские участники, считающие, что Парижский договор закрепил за архипелагом название Шпицберген, а замена его на Свальбард – это часть целенаправленной политики Осло на усиление своего национального присутствия и влияния в этом районе, что противоречит сути и духу трактата.

Завершая обзор прошедшей конференции и сборника ее материалов, обратим внимание на статью А.Б. Рогачевского и Л.С. Чекина под названием «Шпицбергеноведение – новая научная дисциплина?». Ее авторы высказали мнение, которое поддержали и другие участники научной встречи: «Опыт этой конференции также подтверждает, насколько в наше время необходим широкий международный междисциплинарный форум, который мог бы объединить гуманитариев, специализирующихся по Шпицбергену» [1. с.91]. Это было бы достойное продолжение традиций научного сотрудничества исследователей разных стран.